M/1852/67 Landmark

[magne fjøsne]

M/1852/67 Landmark

Supplerende opplysninger?
Ble disse gitt karakter med hensyn til kvalitet b.a.?

Mvh
Magne Fjøsne

[Øyvind F.]

Før 1855 var det ingen rangering annet enn at de gjennomgikk en grundig kvalitetskontroll i forskjellige stadier på våpenfabrikken. Etter 1855 klassifiserte kontrolloffiseren kammerladningsgeværene basert på hvor god presisjon de hadde under innskytingen. Han satte kontrollmerket sitt på høyre sideskinne mellom valsehullet og hakestykkeskruene på geværene som skjøt innenfor minstekravet. Geværer som skjøt utmerket godt, fikk kontrolloffiserens merke mellom hakestykkeskruene på samme side.

Å sette /67 bak modellbetegnelsen blir forresten feil. Omgjøringen av Marinens 18 lødige geværer til Landmark var ikke påtenkt i 1867. Forandringen startet ikke før i 1871 og var ferdig rundt 1877.

[magne fjøsne]

Øyvind. Nå må du forklare hvordan dette henger sammen.
Jeg vet ikke hva som er riktig eller galt i denne sammenhengen men jeg vil veldig gjerne vite hva som ER riktig.  
Kongsberg Våpenhstoriske Forening bruker vel denne benevnelsen på riflen?
Alle  opplysninger og meninger er i alle fall av stor interesse for meg og kanskje også for andre.

Mvh
Magne Fjøsne

[Øyvind F.]

Svaret finner du i denne artikkelen: Marinens patronkonverterte kammerladningsgeværer.

[magne fjøsne]

Interessant lesning.
Dette er vel ikke alle enige i?

Mvh
Magne Fjøsne

[Torgeir]

Dette var da en veldig merkelig "diskusjon"? Kan ikke du Fjøsne bare fortelle hva det EGENTLIG er du lurer på? Du spør sånn passe rett ut i lufta, og når du får svar påstår du at "dette er vel ikke alle enige i". Neivel?

[magne fjøsne]

Beklager skrivemåten. Det var ikke ment som noen sleivete kommentar. Grunnen til kommentaren var det at riflen blir, så vidt meg bekjent som oftest omtalt med 1852/67. Refererer b.l.a. til Kongsberg Våpenhistoriske Forening som bruker denne benevnelsen.
Øyvind svarte på mine spørsmål på en ryddig og opplysende måte som jeg selvfølgelig takker for.

Mvh
Magne Fjøsne